An Idiots Introduction to Setting Aside A Default Judgment

Penghakiman Ingkar adalah suatu penghakiman yang diperolehi oleh Plaintif terhadap Defendan selepas Defendan ataupun peguamcaranya gagal memasukkan kehadiran mengikut Aturan 13 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 ataupun gagal memfailkan Pernyataan Pembelaan mengikut Aturan 19 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012.

Mahkamah mempunyai kuasa untuk mengenepikan suatu Penghakiman Ingkar. Kuasa budi bicara ini adalah sebagaimana yang diputuskan didalam kes Mahkamah Persekutuan, Fira Development Sdn Bhd v Goldwin Sdn Bhd [1989] 1 MLJ 40 [Tab A muka – Ikatan Autoriti Defendan], Hakim didalam kes tersebut memutuskan seperti berikut:

Where judgment is entered on the failure of a defendant to take any of the procedural steps laid down under the Rules of the High Court 1980, the court has an absolute discretion to set aside the Judgment on terms and allow the case to be heard on the merits.

Ini adalah kerana suatu Penghakiman Ingkar bukanlah suatu Penghakiman yang dibuat berdasarkan merit. Secara ringkasnya, pembelaan bermerit beerti pihak Defendan, didalam Pernyataan Pembelaannya, hanya perlu menimbulkan yang dirasakan perlu kepada satu proses bicara penuh dan pembelaan tersebut bukanlan pembelaan yang palsu.

Prinsip yang diguna pakai oleh Mahkamah didalam memutuskan suatu permohonan untuk mengenepikan Penghakiman Ingkar adalah sama seperti prinsip yang digunakan oleh Mahkamah untuk memutuskan permohonan untuk Penghakiman Terus mengikut Aturan 14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012. Dr. Wong Kim Fatt didalam rencana perundangan beliau, Setting Aside Default Judgments Revisited [2011] 4 MLJ Ixxxi, Malayan Law Journal Articles [Tab B muka – Ikatan Autoriti Defendan], dipetik sebagai berkata:

In a nutshell, a defence on the merits simply means that the defendant need only raise in his statement of defence an arguable case or a triable issue, ie an issue that the court considers to be fit for trial and that the defence must not be a sham defence. This is similar to a plaintiff's application for summary judgment under O 14 of the RHC, in which the defendant need only raise a triable issue in order to obtain leave to defend the claim. The registrar or the judge cannot conduct a trial on the conflicting affidavit evidence before him

Hakim Mahkamah Persekutuan didalam kes Fira Development [Tab A muka – Ikatan Autoriti Defendan], seterusnya menjelaskan bahawa Mahkamah perlu menilai merit pembelaan yang dikemukakan oleh Defendan. Hakim memutuskan seperti berikut:

We are unable to agree with the reasoning of the learned judge. First, where an application is made for setting aside a judgment in default, the learned judge would have to consider the merits of the case.

Pemohon juga perlu menunjukkan bahawa pembelaan beliau bukanlah pembelaan yang  palsu (sham defence), tetapi suatu pembelaan prima facie, yang ditimbulkan sebagai alasan-alasan kukuh yang boleh dijadikan sebagai pembelaan bone fide. Sekiranya sesuatu pembelaan tersebut palsu, permohonan tersebut harus gagal.

Ini adalah sebagaimana yang telah diputuskan didalam kes Hasil Bumi Perumahan Sdn Bhd & Ors v United Malayan Banking Corp Bhd [1994] 1 MLJ 312 [Tab C muka – Ikatan Autoriti Defendan]. Hakim didalam kes tersebut telah memutuskan seperti berikut:

In our view, in order to succeed in his application under these orders, the applicant must show that he has a defence which has some merits and which the Court should try. To use common and plain language, the applicant must show that his defence is not a sham defence but one that is prima facie, raising serious issues as a bona fide reasonable defence that ought to be tried because obviously if the defence is a sham defence, there is no defence and the application must fail.

Daripada deraf Pernyataan Pembelaan, Mahkamah seterusnya perlu memutuskan samada Defendan mempunyai pembelaan bermerit atau sekurang-kurangnya terdapat isu yang dipertikaikan dan perlu dibicarakan. Ini adalah seperti yang diputuskan didalam kes klasik PL Construction Sdn Bhd v Abdullah Bin Said [1989] 1 MLJ 60 [Tab D muka – Ikatan Autoriti Defendan]. Hakim didalam kes tersebut telah dipetik sebagai berkata:

The term ‘defence on the merits’ means a defence which discloses an arguable and triable issue. The question for the court to consider now is whether the draft statement of defence exhibited to Encik Ibrahims affidavit discloses a defence on the merits or an arguable or triable issue.

Oleh yang demikian, adalah penting untuk suatu Notis Permohonan untuk mengenepikan Penghakiman Ingkar disokong oleh satu Afidavit Sokongan yang melampirkan cadangan Pernyataan Pembelaan yang menyokong kes Defendan. Pengkalen Concrete Sdn bhd v Chow Mooi (Guarantor of Kin Hup Seng Construction) &Anor [2003] 3 MLJ 67 [Tab E muka – Ikatan Autoriti Defendan] menyatakan seperti berikut:

In setting aside the judgment in default, there must be a defence on the merits adduced before the court. Here, it was indisputable that the defendants had failed to produce a draft statement of defence. Without it, the court could only conclude that the defendants were definitely not serious in their attempts to challenge the plaintiff

Prinsip ini juga telah digunapakai oleh beberapa kes seperti Majlis Amanah Rakyat v Ismail Bin Maskor [2006] 3 MLJ 281 [Tab F muka – Ikatan Autoriti Defendan] dan Lembaga Kumpulan Wang Simpanan Pekerja v Agni Energie Sdn Bhd & Ors [2014] 8 MLJ 565 [Tab G muka – Ikatan Autoriti Defendan].